Tatiana Stanovaya: Cada hombre por sí mismo. Las divergencias políticas en el putinismo

Dmitry Peskov y Sergei ShoiguKremlin.ru

 

Durante los últimos años, especialmente desde el inicio de 2019, las instituciones, corporaciones y otros actores claves del sistema político ruso han comenzado a tomar más iniciativas. Están empujando cada vez más los límites de lo que se les permite hacer a expensas de otros, provocando conflictos dentro del sistema. El enfoque de “cada uno por sí mismo” ha alcanzado un nuevo nivel en el que las prioridades de ciertas “corporaciones” tienen prioridad sobre las prioridades del sistema en su conjunto, y lo privado tiene prioridad sobre el público.

El contexto general del actual mandato del presidente Vladimir Putin ha cambiado radicalmente, especialmente en comparación con sus dos primeros mandatos presidenciales. En aquel entonces, el sistema se enfocaba en construir y restaurar el poder vertical: la agregación de normas e instituciones formales e informales que buscaban resolver problemas de manera colectiva.

El modus operandi era no ventilar la ropa sucia en público, provocar conflictos o poner en duda los objetivos y puntos de referencia generalmente aceptados.

Durante los dos primeros términos de Putin, todas las instituciones y actores del sistema político se convirtieron en parte del mecanismo general y perdieron su propia agenda. Ahora estamos viendo el proceso inverso de dispersión, que permite a las instituciones y los jugadores tener sus propias agendas y prioridades, ya que en Rusia ya no existe un solo contexto político dictado desde arriba.

Estamos viendo más y más ejemplos de esta divergencia política. Durante los últimos dos años, el presidente de la Duma estatal, Vyacheslav Volodin, ha estado politizando activamente el trabajo de la cámara baja del parlamento. Está obteniendo sistemáticamente derechos para reprender a los ministros, iniciar discusiones sobre enmiendas constitucionales, presentar iniciativas legislativas sin la autorización del Kremlin e incluso ofrecer opiniones sobre asuntos de política exterior.

 

Vyacheslav VolodinKremlin.ru

 

Volodin opera dentro de la lógica de la expansión corporativa natural, en la que la Duma del Estado y su interlocutor aspiran a maximizar su influencia sobre las políticas estatales clave. El fiscal general Yury Chaika está siguiendo la misma lógica.

En un informe reciente preparado para la cámara alta del parlamento, el Consejo de la Federación, Chaika inesperadamente llamó la atención sobre la corrupción en el Servicio Federal de Seguridad (FSB) y más de mil millones de dólares malversados ??en la corporación estatal de tecnología Rostec y la corporación estatal del espacio Roscosmos, lo que obligó a Esas agencias y al Kremlin a ponerse a la defensiva.

El líder indiscutible que aspira a la independencia política es el propio FSB, que encarcela alegremente a los gobernadores y ministros, interviene en los conflictos corporativos y, de hecho, se impone al presidente como el árbitro supremo en las disputas entre élites, y al purificador y protector del régimen. .

La Cámara de Cuentas también se está politizando bajo su nuevo presidente, el ex Ministro de Finanzas Alexei Kudrin, miembro del círculo íntimo de Putin. En los últimos años, el propio Kudrin se ha convertido en una institución política: quizás el único miembro del régimen con una visión alternativa de la política exterior de Rusia.

Kudrin ahora está utilizando la Cámara de Cuentas como un instrumento para avanzar en su propia agenda administrativa.

 

Kremlin.ru

Las grandes empresas también han estado impulsando sus agendas en los últimos años: la gigante petrolera Rosneft está alentando al gobierno a regular el mercado de productos petroleros, Gazprom está criticando la decisión estratégica de centrarse en el desarrollo de gas natural licuado, la corporación estatal de energía atómica que Rosatom está tratando de lograr. exprimir al Gabinete de la formulación de políticas con respecto al Ártico, y Rostec está tratando de dictar prioridades al Ministerio de Industria y Comercio.

Otro jugador notable recientemente politizado es el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, quien está interesado en la política juvenil. Él ha establecido la organización juvenil militar Yunarmiya, que claramente pisa los pies del bloque de política interna de la administración presidencial. La motivación de Shoigu, como la de muchos otros, es comprensible. Él está tratando de cultivar su propia influencia política y crear un recurso que se tendrá en cuenta cuando se decida su futuro destino.

Anteriormente, el sistema político operaba de acuerdo con el principio de que todo lo que Putin no había permitido expresamente estaba prohibido. Ahora, la situación se invierte: cualquier cosa que Putin no haya prohibido expresamente está permitida.

El único criterio esencial para las iniciativas es la lealtad. Sin embargo, cuando todos son leales, el sistema pierde su capacidad de identificar y reducir iniciativas que tienen un impacto negativo en él. Estos procesos se están escapando gradualmente del control personal de Putin, así como del control de su administración, que se ha enfocado demasiado en el presidente y sus necesidades diarias, y en consecuencia ha perdido la iniciativa de administrar procesos políticos que no están directamente relacionados.

Las recientes leyes sobre noticias falsas y castigos por faltar al respeto al gobierno ruso son ejemplos evidentes de esta lógica limitada. La política de diálogo y convergencia está siendo reemplazada por una política de ignorar y aislar riesgos inmanejables. Sin embargo, estos riesgos se volvieron inmanejables no porque sean fundamentalmente nuevos, sino porque están demasiado lejos de la agenda personal del presidente. Los procesos políticos en Rusia se ignoran siempre que el presidente no tiene un interés personal, y los conflictos estallan donde antes siempre era posible llegar a un acuerdo.

El régimen ruso se parece cada vez menos a una orquesta bien afinada con un director de orquesta confiado, y cada vez más a una cacofonía en la que cada músico intenta tocar más fuerte y obtener más atención que todos los demás. Nadie se está enfocando en el sonido armonioso de la sinfonía. En cambio, las prioridades institucionales y corporativas tienen prioridad sobre las prioridades nacionales y se llevan a cabo a expensas de estas últimas.

Esta divergencia política ha sido provocada por la ausencia política de Putin, y alimentada por un temor general a un futuro incierto y falta de claridad sobre los planes y configuraciones inminentes de Putin. El régimen se está activando, pero los movimientos de sus diversos elementos no están sincronizados. En el pasado, si el FSB perseguía un caso, no había duda de que Putin lo había aprobado y que no debía esperarse ningún cambio en el curso.

En la nueva realidad, el propio presidente está siendo guiado: hoy una carpeta podría caer sobre su escritorio y provocar un arresto, pero más adelante, otra carpeta podría provocar que se revoque la decisión anterior.

Anteriormente, Putin orquestó el contexto político general, asegurando la convergencia política y una lógica única dictada desde arriba, incluso si el sistema no siempre funcionaba a la perfección. Ahora Putin se está alejando del sistema que él construyó, y estamos viendo el surgimiento de un sistema policéntrico con un mecanismo de arbitraje impredecible: un sistema que Rusia conoce muy bien desde los años noventa.

A diferencia de la década de 1990, hoy las guerras se están librando bajo la bandera de defender la fortaleza sitiada, en el contexto de un enfrentamiento geopolítico. El razonamiento pro-Putin está siendo reemplazado por una lógica antioccidental, y el presidente tiene cada vez menos oportunidades para mantener la estabilidad de su propio régimen.


Publicado originalmente en The Moscow Times

Tatyana Stanovaya es fundadora y directora general de la firma de análisis político R.Politik. Realidad de la política rusa